O registro publicado sugere que o turismo de natureza pode fazer parte das soluções para o clima

Mapa global da pesquisa sobre ecoturismo e clima

Um mapa bibliométrico de 178 artigos revisados por pares da Web of Science Core Collection traça a evolução da pesquisa sobre ecoturismo e clima entre 2002 e 2025. A amostra abrange 42 países, o que confere ao mapeamento um alcance global, ainda que a cobertura seja desigual. Utilizaram-se dois programas de mapeamento para verificar se os principais padrões não decorrem da escolha de um único software. O campo está fragmentado, com grande parte do trabalho baseada em descrições qualitativas ou estudos empíricos de uma única região. Essa fragmentação dificulta a visualização de padrões globais, fluxos de conhecimento, redes de colaboração e mudanças temáticas de longo prazo. A atividade de publicação passou por uma fase embrionária, uma de desenvolvimento e outra de expansão. Após 2018, a taxa média anual de crescimento foi de 14,6%. O padrão por país é desigual: os Estados Unidos lideram em inovação teórica e influência nas citações, seguidos de perto pelo Reino Unido, que também se destaca nesses dois aspectos. China e África do Sul contribuem principalmente com estudos empíricos locais, enquanto a Indonésia se especializa no ecoturismo de manguezais. Pequenos estados insulares em desenvolvimento, como Maldivas e Tuvalu, estão ausentes entre os países de alta produção, o que marca uma grande lacuna geográfica no campo mapeado. A dominância europeia e americana vem acompanhada de fraca cooperação inter-regional. Grupos de pesquisa asiáticos, africanos, europeus e americanos têm poucas pontes fortes, mesmo quando estudam problemas semelhantes de clima e turismo. O mapeamento mostra, portanto, um campo global que ainda está organizado em silos regionais. A análise da colaboração entre autores encontrou um pequeno núcleo de contribuidores altamente conectados, com os valores individuais de acoplamento mais fortes em 28, 24 e 22. O acoplamento institucional foi mais forte em 15, 10 e 9, com instituições especializadas em ecoturismo insular, modelagem do Himalaia e trabalho baseado na comunidade. Essas linhas institucionais estão agrupadas regionalmente, o que reforça a impressão de um campo dividido pela geografia. A validação cruzada com trabalhos altamente citados mostra que o mapeamento acompanha líderes reais em vulnerabilidade e governança de áreas protegidas. Os contribuidores mais citados também aparecem como conectores centrais, ligando partes do campo que, de outra forma, seriam separadas.

Três eixos temáticos estruturam a área

Um mapa de palavras-chave, construído com base em 178 artigos publicados entre 2002 e 2025, divide o campo em dez grupos temáticos coerentes. Três desses grupos concentram a maior parte das pesquisas. O mapeamento considera os destinos de ecoturismo como uma categoria única, sem testar separadamente tipos alpinos, costeiros, de manguezais, áridos, insulares ou outros.

O primeiro grupo conecta o ecoturismo aos serviços ecossistêmicos e à biodiversidade, com destaque para o armazenamento de carbono. Nessa linha, a visita à natureza é vista como parte de um sistema funcional que retém carbono enquanto as pessoas o utilizam. Estudos no Himalaia mostram como esses modelos podem equilibrar a sustentabilidade com o uso local.

O segundo grupo tem como foco as áreas protegidas e a conservação da natureza. Seu principal ponto de apoio é a Reserva da Biosfera de Dana, na Jordânia. Um estudo de caso jordaniano associa a vulnerabilidade causada pela seca a uma barreira prática: a falta de fundos pode limitar as medidas de adaptação em destinos que dependem de áreas protegidas. O terceiro grupo acompanha a transição para a interação online e a recuperação pós-pandemia. A COVID-19 direcionou a pesquisa para o engajamento digital, visitas virtuais e planos de reabertura dos destinos.

Os três grupos não se sobrepõem de forma vaga. Dois programas bibliométricos atribuíram pontuações de agrupamento de 0,72 e 0,68, indicando grupos temáticos claramente separados, em vez de uma mistura difusa. Nos artigos analisados, a mudança do clima aparece em 89 casos, seguida pelo ecoturismo com 67. A resiliência figura em 42, a adaptação em 38 e a conservação da biodiversidade em 35. Esses termos revelam que o campo se organiza em torno da pressão sobre a natureza e da resposta dos destinos.

Do dano à adaptação e à governança

Um mapa de palavras-chave e citações, construído a partir de 178 artigos revisados por pares da Web of Science entre 2002 e 2025, revela uma inflexão clara. A primeira fase, de 2015 a 2018, concentrou-se em documentar impactos climáticos concretos, como a erosão das praias. O período também registrou a degradação ambiental em locais onde o turismo depende de ecossistemas estáveis. Os estudos sobre vulnerabilidade abrangem áreas protegidas, costas, zonas úmidas e sistemas pastoris. Em uma reserva na Jordânia, a redução da chuva e secas mais intensas degradaram o ambiente. Essa mesma pressão deslocou as estações turísticas e alterou os meios de subsistência das comunidades.

Em seguida, a atenção se voltou para formas de os destinos se ajustarem às condições em mudança. De 2019 a 2022, o campo explorou opções de adaptação com mais sistematicidade. A resiliência tornou-se um tema mais nítido nesse período, com uma intensidade de pico reportada de 2,13 entre 2019 e 2021. Como o método sinaliza aumentos súbitos no uso de palavras-chave, esse número marca uma mudança de momento, não uma porcentagem. Modelos e estruturas subiram ao mesmo tempo, oferecendo aos destinos formas mais estruturadas de planejar.

A fase mais recente, de 2023 a 2025, virou-se para a otimização da governança. A governança tornou-se o surto mais novo, com uma intensidade reportada de 1,40 entre 2023 e 2025. A gestão de áreas protegidas também subiu fortemente nesse intervalo, com uma intensidade de 1,58 entre 2021 e 2025. O foco está na coordenação institucional inclusiva e em modelos de ecoturismo multifuncionais ligados aos objetivos de desenvolvimento sustentável. Em termos simples, o campo passou de medir exposição e dano para testar como os destinos se adaptam, avançando depois para regras que podem tornar esses ajustes duradouros.

Onde o mapa é frágil

Um mapa de citações, construído a partir de 178 artigos revisados por pares indexados na Web of Science Core Collection, revela um cenário desequilibrado. A cobertura abrange o período de 2002 a 2025, com uma base final de citações que se estende até 2026. A Europa e a América do Norte dominam a produção científica, enquanto a colaboração permanece majoritariamente intra-regional, raramente cruzando fronteiras continentais. Os Estados Unidos lideram o ranking, com 29 artigos e 1.134 citações, seguidos pela China, que soma 28 publicações. A Austrália apresenta um volume menor de artigos, mas exerce forte impacto por publicação: seus 18 trabalhos acumulam 926 citações. Índia, África do Sul, Espanha e Itália também figuram entre os principais contribuintes nacionais. Esses países formam um grupo que publica com regularidade sobre o tema, embora o alcance internacional de suas citações não seja tão amplo quanto o dos Estados Unidos.

Os pequenos estados insulares estão quase ausentes dessa lista, o que representa uma lacuna geográfica significativa no campo mapeado. Maldivas e Tuvalu não aparecem entre os grupos com maior volume de publicações. Essa ausência é relevante porque o estudo trata os destinos de ecoturismo como uma categoria única, sem testar separadamente tipos alpinos, costeiros, de manguezais, áridos, insulares ou outros. Os países de alta renda produzem grande parte da teoria e atraem a maioria das citações inter-regionais. Já os países de baixa e média renda contribuem com numerosos casos empíricos, mas seus trabalhos recebem menos citações além das fronteiras nacionais.

Consequentemente, o mapa global parece denso em algumas áreas e ralo onde o risco é elevado. A amostra cobre pesquisa de 42 países, o que ajuda a expor essa desigualdade. Como a contagem provém de um único banco de dados importante, ela pode deixar de fora estudos regionais, trabalhos não indexados, literatura cinzenta ou pesquisas publicadas fora dessa coleção. Sem mais trabalho baseado em ilhas, as lições sobre adaptação podem permanecer atreladas a locais com infraestrutura acadêmica mais robusta.

Um mapa que indica os próximos desafios

O campo cresceu rápido o bastante para revelar sua forma. Nos 178 artigos mapeados, a mudança do clima e o ecoturismo deixaram de ser apenas uma linha tênue de alertas para se tornarem uma rede de casos, métodos e debates sobre políticas públicas. Após 2018, os trabalhos migraram da descrição dos danos para a adaptação e a resiliência, avançando depois em direção à governança e aos modelos multifuncionais.

Esse crescimento tem peso prático porque os lugares em risco não são abstratos: incluem costas de manguezais, bacias hidrográficas, reservas insulares e comunidades rurais cuja renda depende da chegada dos visitantes na época certa. A lição mais ampla é que o ecoturismo pode fazer parte da solução, mas apenas quando as pessoas locais, os gestores e os cientistas trabalham com dados suficientes para escolher entre as opções.

No Gana semiárido, o ecoturismo baseado em comunidades foi associado à resiliência climática e à mitigação. Em contextos agrícolas do Leste Asiático, testes de disposição a pagar examinaram se o turismo da natureza pode funcionar como adaptação. Em outros lugares, financiamento escasso e fraca articulação de políticas deixam as medidas de adaptação sem recursos suficientes, mesmo onde o caso ecológico é claro. Os pequenos estados insulares enfrentam o aumento do nível do mar e eventos climáticos extremos, mas têm pouco peso acadêmico neste campo. Essa ausência representa uma lacuna importante na pesquisa sobre adaptação.

O próximo passo é conectar as decisões locais a sistemas de políticas públicas que possam sustentá-las, especialmente onde as políticas climáticas para turismo, conservação, água e uso do solo precisam funcionar juntas. Se o ecoturismo deve ajudar as pessoas a viver em um planeta mais quente, a próxima onda de trabalhos precisa perguntar quem transformará os achados sobre vulnerabilidade em decisões.